FSD Supervisionado da Tesla: porque a UE quer proibir a função de velocidade antes de decidir

A ETSC — o conselho europeu de segurança rodoviária — pediu à União Europeia, a 29 de setembro, para rejeitar duas funções do FSD Supervisionado da Tesla que permitem ultrapassar os limites de velocidade, por considerar que violam o regulamento 171 da ONU sobre sistemas de assistência à condução fonte. O pedido chega às vésperas da reunião de hoje, 6 de outubro, do comité europeu que discute — sem votar — o pedido neerlandês de validar o sistema em toda a União, e junta-se à posição da Alemanha, que exige esclarecimentos sobre o mesmo problema antes de decidir o seu voto fonte. Para um proprietário de Tesla em Portugal, onde o sistema continua indisponível, é este o obstáculo concreto que atrasa uma eventual abertura europeia.

O que a ETSC encontrou na função «speed offset»

A ETSC identificou que o FSD Supervisionado inclui uma função chamada «speed offset», que deixa o condutor definir uma margem permanente de até 50% acima do limite de velocidade que o carro reconhece na via fonte. Na prática, uma via limitada a 50 km/h passa a ter um teto de 75 km/h, e uma rua de 30 km/h sobe para 45 km/h, sempre que essa margem está ativa fonte. Para a organização, isto não é apenas uma questão de prudência: o regulamento 171 da Comissão Económica das Nações Unidas para a Europa, que a própria UE subscreve, proíbe que um sistema de assistência permita ao condutor programar antecipadamente um excesso sobre o limite detetado pelo carro fonte.

A organização visa ainda uma segunda função, a «contextual max speed», que deixa o carro ajustar por si o seu próprio limite ao ritmo do trânsito à volta — ou seja, se os carros vizinhos excedem o limite, o Tesla pode acompanhá-los fonte. Frank Mütze, especialista em automação da ETSC, resume o problema: a margem de velocidade «quebra uma regra já acordada pela UE a nível da ONU», e a segunda função «deixa o carro tratar a infração dos outros como justificação para a sua própria» fonte. A Reuters nota que nem a aprovação neerlandesa, concedida em abril, isentou a Tesla desta regra fonte.

A Alemanha junta-se às dúvidas, a Tesla responde com números

Dois dias depois do alerta da ETSC, a imprensa espanhola avançou que a autoridade federal alemã de trânsito (KBA) está em contacto direto com o regulador neerlandês RDW e com a própria Tesla, para esclarecer a posição alemã sobre o mesmo problema — o sistema a exceder, por iniciativa própria, os limites de velocidade — e sobre o seu funcionamento em vias urbanas sem os sistemas de assistência convencionais fonte. O ministério alemão diz manter uma postura de «neutralidade tecnológica e orientação para a segurança»: não rejeita a tecnologia de imediato, mas também não a aprova sem resposta a estas duas questões fonte. A Tesla, por seu lado, apresenta os seus próprios números: a empresa diz ter analisado mais de 100 milhões de quilómetros percorridos com o FSD entre abril e agosto de 2026, com menos colisões do que em condução manual fonte — uma comparação que não responde ao pedido da ETSC, centrado não em acidentes já registados mas numa função que, defende a organização, nunca devia ter sido autorizada à luz da regra da ONU. A Suécia e a França, que este site já tinha referido como opositoras a uma aprovação automática, encontram agora nesta leitura da ETSC um argumento técnico preciso para a posição que já defendiam.

O que isto significa para Portugal — e o que não significa

Portugal não tem, até hoje, qualquer pedido de reconhecimento da aprovação neerlandesa, pelo que esta discussão não altera o que um Tesla matriculado no país pode fazer, hoje, nas suas funções de condução assistida. O que esta semana acrescenta é a razão técnica concreta por detrás do adiamento da votação europeia para dezembro: não se trata só de contar votos entre 27 Estados-membros, mas de duas funções específicas que uma organização de segurança rodoviária e, agora, o próprio regulador alemão consideram problemáticas fonte. Mesmo que a reunião de hoje não produza qualquer voto, como este site já tinha explicado a propósito da agenda oficial, estas duas posições pesam na reunião de dezembro — a próxima oportunidade de uma decisão europeia que, só essa, poderia abrir ao mercado português as funções hoje limitadas a outros países.